Even afschieten hieronder: we hoeven echt niet langer te werken, beter is korter te werken!
De laatste jaren wordt de Nederlandse (en ook de Griekse trouwens..) bevolking opgewarmd voor het idee om langer te werken. De tijden dat het tamelijk normaal was om met 57 (!) jaar in de VUT te gaan, lijken alweer eeuwen geleden! VUT? Ja, Vervroegde Uit Treding. Ja, raar woord, had niks te maken met geesten bezweren, maar was destijds uitgevonden om de jongeren eerder aan een baan te helpen. Net als ATV. Dat betekende toen Arbeidstijdverkorting. Iedereen ging ietsje minder werken en ook minder verdienen om plaats te maken voor jongeren.
Amper 20 jaar later is dat allemaal voorbij en is het interessant om juist over Lánger werken te praten. Langer dan 65 welteverstaan. 67 gaan we naar toe, dat is tien jaar langer dan die 57 van 15-20 jaar geleden!
Maar goed, even tijd nemen voor de Wat Staat Daar Nu Eigenlijk?-methode.
Met Langer werken wordt bedoeld dat de AOW-uitkering en de pensioenen pas worden uitbetaald vanaf 66, 67 enzovoorts, dus niet meer vanaf 65. Wat er eigenlijk gecommuniceerd zou moeten worden is dus niet dat we langer moeten werken, maar dat we later pensioen krijgen. Want of je werkt, langer of korter, bepaal je natuurlijk helemaal zelf.
Allemaal leuk en aardig, hoor ik alweer van links en rechts, maar wie betaalt dan de bakker en de schenker als ik niet werk en geen pensioen krijg? Aha.
Mijn stelling – en gelukkig van meer economen – is dat we niet langer moeten werken, maar juist korter. Ook als de pensioenleeftijd wordt opgetrokken. Waar de gemiddelde werkweek nu 38 uur is, durf ik te beweren dat die stap voor stap naar gemiddeld 20 uur zou kunnen. Het gaat immers niet om het aantal uren, het gaat om de productie. Er zijn een aantal essentiële factoren die deze stelling staven, ik noem er drie:
- Door met hetzelfde inkomen minder uren te gaan werken, wordt de prijs van arbeid duurder. Dat leidt automatisch tot verhoogde innovatiedruk. We zullen veel harder op zoek gaan naar productiemethoden die slimmer, sneller en met minder (herhalende) arbeid gepaard gaan.
- Iedereen weet dat er in de huidige economie enorm veel ineffectiviteit zit in het gedrag van werknemers en hun organisaties. Uiteraard verschilt dit per persoon en organisatie, maar in Nederland zal het niet veel anders zijn dan in Amerika, waar uit onderzoek onder 38000 mensen bleek dat zo’n 40% van de arbeidstijd als niet-productief kon worden bestempeld. Door de werkweek te halveren, zal de productiviteit per werknemer enorm toenemen doordat de verspilling eruit geblazen wordt. Maar de kantoren kunnen wel de helft kleiner.
- Als wij ons in onze eigen inkomensverwerving werkelijk zouden durven richten op de 20% activiteiten die 80% van het rendement maken en die andere 80% activiteiten zouden durven skippen, verdienden we al snel zoveel dat we ons echt niet meer druk hoeven te maken over een paar jaartjes geen pensioen.
Kortom, de discussie in het land zou minder paniekig moeten gaan over hoe vervelend het is om langer te moeten werken, maar veel meer over hoe we met elkaar en ieder voor zich slimmer kunnen leren produceren. Premier Balkenende was zelfs voorzitter van het landelijk innovatiecomité, maar daarover lezen we nog geen 1% van wat we in de media horen over het AOW-probleem. Nu worden de media aangestuurd door de commercie en aan angst valt nog altijd meer te verdienen dan aan hoop… En dat komt natuurlijk door onszelf, we zijn zo geprogrammeerd dat we eerder slecht nieuws lezen dan goed nieuws. Daarom zal de (inter)nationale discussie voorlopig niet veranderen. Alleen ondernemende types zien hun kans en durven die ook te pakken. Als jij dit hele artikel tot hier hebt gelezen, hoor je ongetwijfeld bij die groep.
Wil je meer weten over het 20-80-Leven? Volg dan de gratis training 20-80-Geheimen, klik op de video op de homepage!